十， 一九八八年康怡花园烹夫案
　　
　　
　　案情：
　　1. 马洁芝向女儿透露杀死丈夫
　　
　　1988年2月23日下午3时，28岁姓傅少女正準备离开康怡花园D座单位，当时见其母正在抹地，鼻孔之间有血渍，同时更发现其父不知所踪。经她询问之下，其母透露：「妳爸爸想用毛毡焗死我，所以我已经用铁鎚杀死佢！」
　　
　　少女第一个反应是推开父母房门，寻找父亲踪影；但其母即时阻止。自此少女再无见过父亲一面。初时她以為母亲只是胡言乱语；到真的相信时，又不忍报警揭发母亲的罪行。不过，其母最后亦难逃法网。一个月之后，少女的叔父向警方报案，令全港第一宗找寻不到尸体的肢解案正式曝光，而当中骇人听闻的杀夫情节亦為此案增添传奇性！
　　
　　杀死傅棠原因：丈夫有外遇，要求对方离开新欢不遂，威胁钱亦不果；丈夫嫌她只生女，於是另结新欢
　　
　　过程：联同弟弟马坤，另外找两人协助；地盘工人石志明（后转為特赦*人）及马坤友人梁杰忠索取万多元酬金协助綑绑死者
　　
　　方法：放入锅蒸，直至血乾，斩尸，分件，在西湾河垃圾站弃置，弃掉傢具及傅棠物件，只剩下傅棠的身份*影印本。手法纯熟，乾净。
　　
　　死者女儿的矛盾心情。数周后被告谓丈夫及情敌欲杀她，与女儿搬到湾仔汕头街。
　　
　　2. 警方现场只找到血渍
　　
　　三名港府鑑*科化验师曾经到过兇案单位搜集*供。当时见到屋内连一件傢俬都没有，亦无任何尸首，只发现其中一间睡房的柜、窗帘、墙壁、墙脚及天花，以及厨房门上均染上血渍。由於当时香港未有DNA鑑*技术，化验师只能够化验到血型。但血点实在太细，化验师根本无法*实血渍是否属於死者傅棠。不过，由於马洁芝在供词中亲自承认杀死丈夫，所以最后都被判处有罪。
　　
　　3. 案件的判决
　　
　　判决之前，主审法官贝利曾经引导陪审团，指案件极不寻常，因為被告在案发时心智不正常，不能够完全控制自己的行為，所以陪审团应作裁决并非被告谋杀罪名成立，而是较轻微的误杀罪是否成立。同时，由於无法寻回傅棠尸体，所以陪审团亦要考虑一个重要问题：究竟傅棠是被马洁芝杀死，或只是失踪？
　　
　　最后，陪审团以五比二大多数裁定被告误杀罪名成立，被告被判入精神病院接受无限期治疗。闻判后马洁芝保持一贯冷漠，相反其女儿在旁听席上传来一阵阵饮泣。
　　
　　控方结案陈词：被告杀死丈夫，但接纳心理医生*供：被告患有精神*，可减轻其刑事责任 ── 应判误杀。
　　
　　辩方：被告精神*，產生幻觉，把错误记忆信以為真，在供词中承认杀夫亦不可靠，描述杀人过程亦只是荒谬胡言，应判无罪。被告最初说她自己用铁鎚敲打丈夫至死，后来又否认杀死其夫，改口说他离开了家 ── *明是受精神病影响。
　　
　　主控官：这案仅依靠被告一人*供，而且她在书面上及录影带中的供词，基本上一致。
　　疑点：
　　- 被告到现场时，表现冷静，忆述过程时很详细，不像胡乱捏造
　　- 如果傅棠没有死，案件揭发后他理应向警方报告
　　- 傅棠没有理由丢下生意不理
　　- 兇案现场的血渍
　　- 春节期间為何付出900元买一把电锯
　　- 為何突然僱用2名工人搬走家中完好的傢具及地毡
　　
　　主控官：若要裁定被告罪名成立，需要一致通过或以6对1或5对2的大多数通过，但若要裁定被告罪名不成立，便要一致通过。
　　
　　注：案情描述来源于香港法网或其他网络。余同。
电影：
　　
　　《烹夫》
　　导演：林义雄
　　演員：
　　《胭脂扣》：葉仙兒、于芷蔚、陳子洪、李秋、何媚光
　　《應召女郎》：李月仙、黃允材、于芷蔚、陳健
　　《烹夫》：李唯君、李中寧、溫燕虹
　　
　　电影由30年代的《胭脂扣》50年代的《应召女郎》90年代的《烹夫》三个故事组成。我看的时候应该是读初一。那个《应召女郎》故事很是深刻，是丈夫身染重病在家，无奈家中没钱，妻子只好卖身凑医药费，结果被丈夫知道后大发雷霆，争执发生了惨剧……
　　十几年后看电影图片才知道自己当年半途入场看的故事片名。
　　《烹夫》恶心重点在于肢解和拿丈夫煮汤，观众另外一个关心恐怕是精神失常的女人到底有没有做过此案。
　　电影拍得很有质感，气氛对头，故事娓娓道来。不像一些香港3ji片女人一出场就洗澡。是值得一看的电影。